Fim da diversão: a origem e corrupção da Activision

“Este é o início de um movimento duradouro em favor de melhores condições de trabalho para todos os trabalhadores, especialmente mulheres, em particular mulheres de minorias étnicas e trans, pessoas não-binárias, e outros grupos não marginalizados”, diz uma declaração do grupo, posteriormente nomeado ABK Workers Alliance, em resposta ao CEO da empresa, Bobby Kotick.

“Hoje, nos erguemos por mudança. Amanhã e além, nós seremos a mudança.”

O caso não só volta a escancarar os problemas de diversidade e abuso sistêmico na indústria de games - e, infelizmente, ninguém deveria estar particularmente surpreso após as revelações quanto à Ubisoft em 2020 e além -, mas exalta mais um ponto na contraditória (e terrivelmente lucrativa) história da Activision como companhia.

Afinal, essa foi a empresa que surgiu justamente como uma reação às injustiças aos desenvolvedores de games nos anos 1970.

“O próprio Ray estava convencido de que ele poderia traduzir suas habilidades corporativas no que ainda era o Velho Oeste do Vale do Silício”, disse outro programador, David Crane. “Ele disse uma vez, ‘eu sei como lidar com designers de jogos, eu trabalhei com designers de toalha. Ele [também] se referiu a designers de games como ‘divas’ quando achou que não estava sendo ouvido.”

Um programador que se sentia particularmente desrespeitado era Allan Miller, que considerava o que fazia uma empreitada artística, e queria ser reconhecido como tal. Essa visão logo passou para seus amigos mais próximos no trabalho, Bob Whitehead, Larry Kaplan e o já citado David Crane, que também eram os designers mais proeminentes dentro da companhia.

Estes quatro eram responsáveis pelos jogos mais vendidos do Atari 2600. Em troca, eles não recebiam nada além de seu salário-base.

“Já que sabíamos que as vendas de cartuchos da Atari no ano anterior era de US$ 100 milhões, era um choque saber que quatro caras ganhando US$ 30 mil por ano renderam US$ 60 milhões à companhia”, disse Crane anos depois ao site Gamasutra. “Isso faria qualquer um pensar em um pedaço do bolo.”

Por isso, o chamado “Quarteto Fantástico” (ou até "Gangue dos Quatro") procurou renegociar seus contratos, se inspirando principalmente em acordos entre músicos e gravadoras, ou escritores com editoras.

Não deu certo.

“Eu lembro que um cara falou para a gente: ‘Pelo tipo de dinheiro que vocês querem eu poderia contratar seis caras’”, lembra Miller em entrevista ao livro The Ultimate History of Video Games, de Steven L. Kent.

“Minha reação foi: ‘você pode contratá-los, mas não acho que eles possam fazer o tipo de trabalho que estamos fazendo’”, continuou. “Acho que acabei não falando isso pra ele.”

Deixando essa insatisfação pública ou não, os quatro eram confiantes em suas habilidades técnicas e criativas como desenvolvedores de jogos, e não sentiam que estavam sendo propriamente compensados (ou respeitados) pelo trabalho que estava gerando milhões e milhões para seus chefes e investidores.

Por isso, em agosto Miller, Whitehead e Crane deixaram oficialmente a Atari. Após uma procura por ajuda legal, eles se uniram a Jim Levy, um executivo da indústria da música e que via potencial na ideia de vender desenvolvedores de jogos como personalidades.

Uma rodada de capital de risco mais tarde, e a Activision nasceu.

E essa metodologia também teve um reflexo no jeito da Atari recompensar seus programadores pelo serviço.

“A Atari começou a pagar royalties para os ‘zé ruelas’ que sobraram para eles”, diz Bill Kunkel, editor da revista Electronic Games, no livro The Ultimate History of Video Games.

Não estou dizendo que a Activision original era uma utopia proletária: ela ainda era uma companhia com uma estrutura hierárquica, com um CEO e uma diretoria de executivos, dependente de investimentos via capital de risco e, mais tarde, aberta para investidores e acionistas.

Mas ela ainda foi um passo importante para o reconhecimento e evolução do designer de jogos, reconhecendo-o e recompensando-o mais como um artista e figura criativa, e dando o poder necessário para que trabalhadores em outras companhias pudessem exigir condições melhores.

Daí o Crash de 1983 aconteceu.

A Activision conseguiu sobreviver ao impacto imediato do Grande Crash de 1983, mas com o tempo sua estrutura foi mudando, adotando alguns hábitos ruins bem familiares.

“Eu não saí por escolha própria”, disse Crane, o último dos fundadores a deixar a companhia, em 86. “O novo presidente, Bruce Davis, pediu para eu receber uma fração do meu salário, com o resto sendo compensado por meio de bônus de incentivo. Eu perguntei a ele para colocar o bônus em termos claros via contrato e ele não fez.”

“Você pode achar que havíamos chegado a um impasse, mas não. Ele cortou meu salário sem um bônus compensatório. Por isso eu fui embora.”

A companhia se arrastou pelo restante da década, colecionando dívidas pelo caminho, até ganhar nova vida a partir do início dos anos 1990.

Como? Há alguns anos atrás, em um outro site, escrevi sobre como a marca “Atari” é uma carcaça, uma pele costurada e usada por outras companhias para chamar a atenção de um público que, a este ponto, reconhece o nome por seu elemento nostálgico, não tendo nada da essência da companhia original.

A Activision é, de certa forma, uma versão de maior sucesso desta mesma lógica.

Bobby Kotick e sua Activision representam a essência do capitalismo removido de qualquer pretensão: não há nada que importe além do lucro, e seus funcionários não deveriam ter ilusões quanto a isso - mesmo que não se beneficiem de forma alguma com este sistema.

Em 2009, Kotick famosamente declarou, em um evento organizado pelo Deutsche Bank (via The Escapist), que seu objetivo como CEO era de “tirar a diversão de fazer games”.

Ele parece ter conseguido o que queria.

É difícil prever para que direções este conflito, há tanto tempo reverberando na indústria, deve seguir. E talvez por isso mesmo acabei querendo escrever sobre as origens da Activision.

Allan Miller, David Crane, Bob Whitehead e Larry Kaplan não tinham uma mentalidade necessariamente revolucionária ao criar a Activision, mas eles perceberam que estavam sendo explorados e injustiçados por uma companhia que não os valorizava, criativa ou financeiramente, e reagiram a isso.

E o impacto que a empresa teve acabou sendo revolucionário, provando que não era preciso criar seu próprio videogame para ganhar dinheiro na indústria, e que o designer de jogos era de fato uma pessoa criativa e merecedora de seu devido crédito e compensação financeira mais adequada - algo que a própria Atari teve que reconhecer.

Por isso, independente do que aconteça, talvez seja apropriado que um dos grandes conflitos entre trabalhadores e a gerência na indústria de games aconteça justamente em um ambiente criado para valorizar a criatividade - e que, com o passar das décadas, acabou por se tornar a antítese disso.